Анжела, мне никто здесь не надоел, я без конца захожу сюда и изучаю написанное мне.
VIJana, на счёт "надоела" имела в виду только себя
. Шутка. Если же серьёзно, то всё нормально. С моей стороны - полное понимание. Вы рассуждаете адекватно ситуации, поэтому я уверена, что у вас всё наладится.
На счёт адвокатов могу согласится, они тоже разные. Здесь так же. О самой ссылке скажу, что в целом редактор может и не плохо посоветовала, а именно про пожарную службу и услуги юриста (в случае, если другого выхода уже не будет). На счёт поджога вещей
?! Она их, как я понимаю, как бы только упомянула, что такие радикальные случаи уже бывали?! И вот тут мне стало особенно интересно!.. Лучше всю цитату приведу, что б не вырывать смысл из контекста: "Бывали случаи радикального вмешательства. Таким соседям поджигали их вещи в коридоре, после чего пожарные в акте о пожаре указывали факт захламления прохода в коридоре и лицо, в этом виновное, наказывали". Что вообще пожарных интересует: только "Что горело?" или ещё "Почему горело?" Т.е. встаёт вопрос: "А кто является тут виновным лицом
"? Лично для меня здесь не хватает здравого смысла. Потом, кто шутит с огнём? У огня разума нет и с ним невозможно договориться. Я считаю, каким бы жутким не был человек и как бы мне не хотелось с ним разобраться, я бы никогда не стала ради него: 1) Ставить свою семью, себя, своё имущество под угрозу; 2) Никогда бы не стала совершать уголовно наказуемое преступление, тем самым рисковать своей свободой или деньгами. Он просто того не стоит! Так что, конечно странный пример привела редактор и не совсем понятно, что она им сказать хотела. Окей, как говорится: "Бог с ней", это были лишь рассуждение на слова редактора.
Очень рада за вас VIJana, что у вас приняли заявление. В конце концов, против закона и хам бессилен.